Tournoi Warhammer 40000 du 05 Septembre 2009

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
On fait du 2 contre 2 a 500 + 500 suivant la mission Annihilation.
Il devrai y avoir suffisament de partie pour désigner un vainqueur.
Apres pour les soucis materiels je pense que l'on aura suffisament de table pour tous jouer (s'il y a un nombre d'équipe paire bien sur).

Je suis juste d'accord pour compter les points par rapport aux figs tuées, sinon je n'ai pas compri moi non plus.

3 contre 3 ??? MAIS ARRETEZ VOS CONNERIES !!! (au moins je suis clair)
On a toujours fait du 2 contre 2 et ça a toujours marché, il y a aucune raison de faire du 3 contre 3...

Citation :

On a toujours fait du 2 contre 2 et ça a toujours marché, il y a aucune raison de faire du 3 contre 3...

Avec des arguments comme ça, désolé Capitaine Pascal, mais on aurait toujours des Rois en France ... Des fois faut essayer des trucs nouveaux pour voir si ça marche. En plus, si vous aviez lu mon idée de base (que j'ai effacé), vous sauriez que je proposais un tournois "libre" :
Chacun vient avec sa liste à 500pts, et on organise des partie comme on veut : 1vs1, 2vs2 ou 3vs3... Le résultat est le même, vu que le décompte des point est individuel...

Héri

Bon moi vous faites comme vous voulez.Par contre j'ai à dire sur le réglement:

Vous faites la part belle aux créatures monstrueuses!!! Avatar,buveur de sang et prince démon vont faire un carnage!!! Je propose qu'on enlève donc les créatures monstrueuses.

Ravag

Avant de poster ce genre de remarque, relis le règlement :

Citation :

-Aucune figurine ne peut avoir plus de 2 points de vie.

Trouve moi une créature monstrueuse de moins de 3 PV...

Héri

Citation :

que j'ai effacé

Je risquais pas de la voir alors mdr. Bon certe on en serait encore aux rois de france mais bon je vois pas en quoi ça va aider les jeunes de se mettre à 3. Bon enfin en même temps comme je suis pas sur d'y participer mon avis compte peu, ou alors beaucoup

Ouai, ben je la remets. Voilà l'idée, complêtée par celle de Shrike :

En gros, on utilise le format du premier post. Il permet une grande flexibilité et des parties rapides.
Les joueurs arrivent avec leurs listes à 500pts. Une fois à la salle, il se forme alors des équipes ou pas de manière totalement libre. On peut alors faire des parties en 1vs1, 2vs2 ou 3vs3. Chaque joueur compte le nombre de points qu'un de ses adversaires engrange, et à la fin de la partie, ils vont tous voir un arbitre, qui note sur une feuille le résultat de chacun, individuellement.
Une fois la première partie fini, chaque joueur peut en refaire une autre, dans un autre format ou avec une autre équipe. Ca n'aura aucune importance, vu que les score sont individuels. Et ainsi de suite jusqu'à la fin. A la fin, on compare tous les résultats individuels et on voit qui a gagné.

C'est en gros hein... je dois détailler plus ?

Héri

Pour la proposition d'un tournoi libre j'avoue etre un peu sceptique car on risque d'avoir une multitude de joueurs qui voudrons tous jouer une partie differente (à qui aura fait sa liste en alliance et voudra du 2 vs 2 ou meme 3 vs 3, je parle meme pas du 4 vs 4) et cela risque de créer quelque chose d'un peu bordelique.
Deux contre deux me semble encore la solution la plus facile pour ce tournoi.
Apres il reste à définir la question du décompte des points.

D'accord avec Vaska,ça va être un sacré bordel avec les petits. De plus si chacun prend les pts de l'un,ça va aussi engendré des problèmes vue qu'une armée prendra plus que l'autre.

Non franchement oublié...Je suis d'accord pour mettre autant de monde que vous voulez dans les équipes,mais là ça devient compliqué.

Citation :

Trouve moi une créature monstrueuse de moins de 3 PV...

Oups! Hé à ce sujet je pourrais pas avoir de seigneur alors???????????Vous pouvez pas me faire ça quand même?????????

Ravag

Non pas de seigneur mais tu n'es pas le seul dans ce cas et rare sont les armées qui pourrons aligner un QG a moins de 3 PV donc bon ca s'équilibre.

Sinon au niveau du tournoi libre je pense que ce serai plus intéressant dans le cadre une manifestation: on invite les gens a voir, ils font des parties comme ils souhaitent, etc.
Mais dans le cadre d'un tournoi ca me parait très très (trop?) compliqué a mettre en œuvre.

J'imagine bien les gens se battre pour achever une escouade et empocher tous les points!

Ou encore un autre en train de noter qui détruit quoi ...

ouais au nieau des QG,je trouve que ça avantage celui qui en a un. C'est vrai quoi? un chapi ou un archi,c'est pas les pires QG du jeu!Sont même mieux que le seigneur (d'ailleurs même cout de base).

Enfin pas grave...Je trouverais bien un truc.

Ravag

Les QG sont aussi des sacs à points... à 500pts, mettre 120pts dans une figurine, tu le sens passer.

Citation :

J'imagine bien les gens se battre pour achever une escouade et empocher tous les points!

Tu as les points de ce que tu tues... donc bon, pas de bagarre.

Citation :

Ou encore un autre en train de noter qui détruit quoi ...

Oui, mais bon, si on part du principe que tout le monde triche, on fait pas de tournois du tout.
Sans compter qu'à 500pts, y'a pas grand chose à noter... Mais bon, ça doit être une tache arrassante de noter : "3 marines : 48pts ; Un LM : 10pts..."
Ca doit prendre des heures, et c'est d'un compliqué...

Citation :

Mais dans le cadre d'un tournoi ca me parait très très (trop?) compliqué a mettre en œuvre.

Je vois pas ce qu'il y a de complexe, hormi le comptage des points. C'est même plus simple, en effet, chaque joueurs/équipe fait à sa guise et s'autogère pour trouver un adversaire. Le temps qu'on gagne à ne pas tirer au sort les équipes, les adversaires, et les équipes qui ne jouent pas ce tour-ci, on l'utilise à compter les points...

Citation :

,ça va être un sacré bordel avec les petits.

C'est pas comme si c'était le bordel à tous les tournois, quelque soit le format, le nombres de joueurs par équipe ou la taille de la salle... franchement, vu le bordel que c'est des fois en tournois "classique", je crois que cet argument ne tient pas... Essayons, inovons, et resserons les boulons de la machine... alors tout se passera bien.

Héri

Citation :

vu le bordel que c'est des fois en tournois "classique"

Justement,inutile d'en rajouter.

l'innovation,elle y est déjà avec le format,faut pas compliqué:On fait des équipes de 2 de 3 de 46 si vous voulez! Et on fait des parties,comme d'habitude,en annihilation.

Ravag

Citation :

Justement,inutile d'en rajouter.

Et si ça n'en rajoute pas, au contraire ?
Le bordel nait du fait que les règlements sont trop stricts, donc, les jeunes ne s'y plient pas et font ce qu'ils veulent. Si on part en laissant un peu de liberté, et en n'étant strict que sur le décompte des points, je pense que ça sera mieux. Et inutile de dire que c'est faux, pour savoir : il faut tester.

Citation :

l'innovation,elle y est déjà avec le format

et

Citation :

On a toujours fait du 2 contre 2 et ça a toujours marché

Innovation ? Qu'on fasse un 2vs2 en 1000 ou 36pts, je vois pas beaucoup d'innovation. Pour beaucoup, ces tournois sont les seules parties jouables, et qu'elles se résument à de sempiternels 2vs2, je ne trouve pas ça innovant.

Citation :

On fait des équipes de 2 de 3 de 46 si vous voulez! Et on fait des parties,comme d'habitude,en annihilation.

Ca se pose limite comme un ordre. L'annihilation est le scénar le plus pitoyable de la V5... qu'on le tire au sort, ça va. Qu'il soit imposer, non !
Je dis : "attendons l'avis des autres"...

Héri

Tirer au sort qui joue contre qui est très rapide.

Compter les points aussi c'est sur mais je pense que le mieux serai de les comptabilisé par équipe, ca éviterai des pauses dans les parties du style: "attend il faut que je compte qui je t'ai tuer (et éventuellement avec qui ...) ce Space Marine a l'équipement plus que particulier (vive la caricature :p)" plus sérieusement de nombreux joueur (moi compris) seront obligé de constamment regarder le codex de l'adversaire et je pense que faire plusieurs parties déterminera plus facilement le (ou les) vainqueur(s) que 2 ou 3 pts de différence.
Après on est obligé de fixer un nombre de joueur fixe par équipe pour éviter d'avoir des gens qui veulent faire une partie a 4 vs 4 et qu'ils trouvent personne (et ainsi de suite).
Et personnellement si c'est pour faire du mini "apo" ca me tente vraiment pas.

Pour les scénarios le problème est que les autres nécessite de la troupe (qui est presque inexistante a 500 pts) et les batailles risquent de se résumer a : je tue ta troupe pour pas que tu gagne ... Après c'est sur que Annihilation c'est pas le top mais je n'ai que ca de simple sous la main en se moment (vos idées sont d'ailleurs les bienvenues, et lu avec grande attention)

A part ca je suis parfaitement d'accord que l'idée est original et mérite d'être organisé

Moi je dirais qu'un truc...

A trop vouloir contenter tout le monde, on contente personne...


Voilà.
Moi, ce que j'aime aussi au Scalu, c'est que c'est Loic qui décide, et lui seul.
On est en démocratie, mais c'est le président qui décide (généralement...) donc que quelqu'un prenne une décision que diable!!

Citation :

Moi, ce que j'aime aussi au Scalu, c'est que c'est Loic qui décide, et lui seul.
On est en démocratie, mais c'est le président qui décide (généralement...) donc que quelqu'un prenne une décision que diable!!

Huhu ! Evitons le débat politique... ça va partir en vrille !
En démocratie, le président exécute les lois. Les députés débatent des mois avant de les voter. Celui qui fait du forcing contre l'avis des autres ne peut qu'entrainer plus de remous.
Perso, je demande l'avis des autres membres, et encore, ceux qui compte s'y rendre. Shrik et moi proposons un modèle, certains sont pour, d'autres sont contre. Il y a un club, avec un staff. Si le staff s'oppose, je fermerais ma bouche. Si les membres sont pour, et que le staff s'oppose, là, je ne serais pas le seul à l'ouvrir je pense. Mais avant tout, laissons les joueurs décider, car c'est le peuple qui est souverain (en démocratie...normalement ).


Héri

Bon moi je vous laisse faire...

Mais je soutiens le staff,bien evidement.

Ravag,la neutralité c'est comme la philo! Ca ne s'apprend pas!

Il n'y a pas d'inquietude à avoir, la décision quand a la modalité du tournoi sera prise plus d'une semaine avant le tournoi (vers le 22 Aout je pense, a moin que vous souhaitiez qu'elle soit prise plus tôt).

Mais bon je pense qu'il est interressant d'avoir de nombreux avies et de multiples arguments.

A defaut de contenter tout le monde il faut essayer d'en contenter un maximum, on est la pour s'amuser.


P.S.: comment faire pour compter les points d'unité qui n'en on pas (ex: Compagnie de la Mort) ?

Alors je serais plutot pour un nombre limite de parties par joueur (par exemple 3) dont une dans chaque format (1vs1, 2vs2, 3vs3).
Avec les règles de patrouilles, je préfère préciser mes pensées.

Pour ce qui est de mes gars gratuits de la cie de la mort leurs coûts est présent si j'en achète pas dans le cout en points des unités.

Le problème du 1vs1 est que si on est nombreux ca risque d'être dure.
Après il reste le problème du format des tables, on ne peut pas faire une partie 1vs1 sur la même table qu'une partie 3vs3 ...
Mais bon c'est vrai que ca pourrai être intéressant.

Il faudra par contre définir un arbitre si on applique ca (je pense que je m'y collerai, si tout le monde est d'accord bien sur).

Bon je m'excuse de vous relancez mais faudrait quand même ce décider sur un format et sur le mode de jeu.

Le système que propose Cocaa n'est pas mauvais mais je pense que pour l'appliquer il faudrait descendre a 400 points chacun mais si vous voulez rester a 500 points ca ne pose pas de problème du moment que je ne suis pas le seul a faire en sorte que les parties se face.
Après il faut un arbitre, je me suis proposé mais es ce qu'il faut que ce soit moi, ou ca ne vous convient pas ?

Il faudrait fixer tout ca histoire qu'il y est le moins de plainte possible.


P.S.: Si rien n'est décider le règlement restera, bien sur, dans l'état premier.

Qu'il reste .. Faut pas non plus faire un format tiré par les cheveux que les petits ne comprendront pas ..