La convention PTL en question

Sur warfo j'ai vu la mise à jour de la convention PTL, on y voir ceci:

Citation :

[CONV] - La poupée de cauchemar n'a plus d'effet dans les missions ou il n'y a pas un jet spécifique pour décider le bord de table (sans que ce jet ne décide autre chose en même temps comme l'attribution du premier tour). Ainsi elle n'a plus d'effet dans les missions standards.

Voili.
Attention, je dis pas qu'il a forcément raison mais ca vaut le coup de discuter.

Annexe: la convention PTL mise à jour

je rêve vous jouer avec les convention PTL sérieux les gens c'est une honte c'est le mec qui change les conventions d'un tournoi en plein tournoi pour gagner sérieux faite vos propres convention et ne jouer pas avec les siennes

Citation :

[CONV] - Les figurines se déplaçant comme de l'infanterie autoportée peuvent arriver en jeu en Frappe en profondeur. [CONV] - Par défaut et sous réserve du règlement du tournoi, si le joueur adverse déclare forfait ou est anéanti avant le terme normal de la partie, son armée rapporte l’intégralité de sa valeur en points de scénario (i.e. Annihilation, ou points de victoire s’ils sont utilisés), et l’armée adverse est libre de poursuivre la partie jusqu’à son terme normal pour déterminer quels objectifs elle peut contrôler.

Lol si une armée et anéanti on gagne quelque soit les objectif de la mission on continuer a jouer en V3

Citation :

[CONV] - Les figurines se déplaçant comme de l'infanterie autoportée peuvent arriver en jeu en Frappe en profondeur

Je ne vois pas en quoi c’est une convention car c’est marquer dans le livre des règle Page 95

Citation :

[CONV] - Si le centre d'un gabarit d'explosion qui n'est pas de barrage dévie sur le véhicule qui a tiré, le tir est considéré comme touchant le blindage de flanc.

Je suis contre normalement on regarde doué partie le tir le tir est parti de l’avant on regarde donc le plus cour chemin qu’il a fallu faire pour arriver sur le véhicule en fesant le tracés du projectile donc il peut très bien toucher l’avant

Citation :

[CONV] - Tous les Transports Assignés suivent les règles du livre de règle p.67. Ignorez les références aux Transports Assignés de la FAQ du livre de règle, selon laquelle certaines armées pré-V5 continuent à interdire à un véhicule assigné de transporter une autre escouade que celle avec laquelle il a été acheté.

Alors celle la c’est la meilleur ignoré les règles des concepteur du jeux fallait la faire .

Citation :

[CONV] - La poupée de cauchemar n'a plus d'effet dans les missions ou il n'y a pas un jet spécifique pour décider le bord de table (sans que ce jet ne décide autre chose en même temps comme l'attribution du premier tour). Ainsi elle n'a plus d'effet dans les missions standards

C’est une convention on a inventer les FaQ on c’est dit que sa pourrais étre utile donc moi je continue a la jouer car il n’y a rien de marquer sur la FaQ

je ne critique que les conventions car les CLAIR sont des réponse officiel non donner au grand public.

D'abord on va mettre des glaçons dans le slip et écrire comme des gens civilisés
Secondo quand on arrive quelque part on évite les trucs du genre "vous êtes des ploucs vous faites ceci et cela", ca fait mauvais genre. Loin de moi l'envie d'être méchant (tu m'as déjà vu en vrai tu sais que c'est pas le cas) mais c'est un coup à se faire mal voir.

Ceci dit, je tiens à signaler que dans mon post j'ai précisé ceci:

Citation :

Attention, je dis pas qu'il a forcément raison mais ca vaut le coup de discuter.

Regardons donc au cas par cas (pas ici, mais ca vaut le cout de se pencher sur le sujet), mais je suis le premier à dire que cette convention est l'oeuvre d'un seul et qu'il ne faut pas la prendre pour argent comptant. D'ailleurs PTL lui même ne prétend pas avoir écrit l'évangile. Ceci dit, pour rappel, il s'agit tout de même de quelqu'un qui sait de quoi il parle en terme de wargame (pas seulement 40K), et plus spécialement en terme d'organisation de tournois puisqu'il a dirigé le service évènementiel de GW. Fin de la parenthèse PTL.

J'ouvre un sujet en section 40K général pour discuter de ce que nous prenons et ce que nous rejetons dans la convention.

[Hop, discussion déplacée. L'idée est de savoir ce que nous prenons et ce que nous rejetons dans la convention PTL. Il s'agit d'appliquer ces règles aux parties des tournois de la CWC, ca vaut le coup de participer au débat sur la façon dont la convention traite votre armée.]

Hop, le vif du sujet...

Citation :

Lol si une armée et anéanti on gagne quelque soit les objectif de la mission on continuer a jouer en V3

Dans les tournois que j'ai pu faire s'était un fait acquit, armée tablerasée=défaite, quelque soit le résultat en pts d'annihilation ou autre.

Citation :

Je suis contre normalement on regarde doué partie le tir le tir est parti de l’avant on regarde donc le plus cour chemin qu’il a fallu faire pour arriver sur le véhicule en fesant le tracés du projectile donc il peut très bien toucher l’avant

Je suis d'accord.

Citation :

Alors celle la c’est la meilleur ignoré les règles des concepteur du jeux fallait la faire

Il s'agit d'une harmonisation, il me semble tout à fait logique que toutes les armées suivent les mêmes règles quand aux transports assignés.

Citation :

C’est une convention on a inventer les FaQ on c’est dit que sa pourrais étre utile donc moi je continue a la jouer car il n’y a rien de marquer sur la FaQ

La poupée dit qu'on peut relancer le dé pour choisir son bord de table. Dans la mesure ou, en V5, celui qui commence choisit par voie de conséquence sont bord de table, on peut défendre le fait qu'elle permette de relancer ledit dé. Mais:
-en RAW (interprétation stricte des règles), le dé que tu lances est celui pour savoir qui joue en premier, pas pour choisir son bord de table.
-si on raisonne un peu plus intelligemment, on se dit que les concepteurs du dex EN on voulu donner un avantage aux EN par rapport au déploiement, pas pour leur permettre de jouer en premier. Hors, si il relance le dé, le joueur EN a bien plus de chance de commencer, ce qui pour cette armée a une influence phénoménale sur le partie. Ce n'est pas comme ca que l'équipement a été imaginé.


J'ai pour ma part quelques objections à la convention:

Citation :

[CONV] La sauvegarde de couvert conférée par un Champ de Force Kustom à un véhicule est le 5+ indiqué dans la description dudit Champ de Force Kustom.

J'ai du mal à comprendre, le CFK rend le véhicule en profil bas. Hors le profil bas donne une 4+. C'est à trancher, si la svg passe à 5+ je joue un second BB plutot qu'un gros mek dont le cout est prohibitif (50pts le CFK tout de même, et il ne peut plus prendre d'autre équipement intéressant).

Citation :

[CONV] - L’éperon renforcé permet à un véhicule autre qu’un tank de faire des attaques de char, mais pas des éperonnages.

La FAQ orks précise que l'éperonnage est une sous catégorie de l'attaque de char, je ne vois pas pourquoi un éperon renforcé ne permettrait pas d'en faire. En plus "éperon" ca veut dire ce que ca veut dire...

Salut hiro désoler de m'étre emporter mais disons que j'ai une trait mauvaise expérience avec ces conventions donc j'ai tendance a me braquer de suite

Citation :

D'abord on va mettre des glaçons dans le slip et écrire comme des gens civilisés Laughing
Secondo quand on arrive quelque part on évite les trucs du genre "vous êtes des ploucs vous faites ceci et cela", ca fait mauvais genre. Loin de moi l'envie d'être méchant (tu m'as déjà vu en vrai tu sais que c'est pas le cas) mais c'est un coup à se faire mal voir.

Et oui je vais mettre des glacon dans mon slip ,désoler de méttre emporter donc si tu veux que l'on discute de ces conventions discutons

Citation :

Citation:
[CONV] La sauvegarde de couvert conférée par un Champ de Force Kustom à un véhicule est le 5+ indiqué dans la description dudit Champ de Force Kustom.


J'ai du mal à comprendre, le CFK rend le véhicule en profil bas. Hors le profil bas donne une 4+. C'est à trancher, si la svg passe à 5+ je joue un second BB plutot qu'un gros mek dont le cout est prohibitif (50pts le CFK tout de même, et il ne peut plus prendre d'autre équipement intéressant).

Je suis d'accord avec toi le profil bas c'est 4+ en plus je sais que lors du ToS les CFK donner une 4+ au véhicule .

Citation :

Dans les tournois que j'ai pu faire s'était un fait acquit, armée tablerasée=défaite, quelque soit le résultat en pts d'annihilation ou autre.

Néanmoins table rase veut dire plus de fig sur la table et en réserve .

Encore une fois désoler de mettre emporter

No problem mec

Citation :

Néanmoins table rase veut dire plus de fig sur la table et en réserve .

Tout à fait. Notons qu'en V5 les réserves arrivent automatiquement au 5ème tour.

Quelqu'un est-il contre ce qui suit:

Utilisation de la convention PTL sauf sur les points suivants:


Points en débat:

[CONV] - Tous les Transports Assignés suivent les règles du livre de règle p.67. Ignorez les références aux Transports Assignés de la FAQ du livre de règle, selon laquelle certaines armées pré-V5 continuent à interdire à un véhicule assigné de transporter une autre escouade que celle avec laquelle il a été acheté.

[CONV] - La poupée de cauchemar n'a plus d'effet dans les missions ou il n'y a pas un jet spécifique pour décider le bord de table (sans que ce jet ne décide autre chose en même temps comme l'attribution du premier tour). Ainsi elle n'a plus d'effet dans les missions standards

[CONV] La sauvegarde de couvert conférée par un Champ de Force Kustom à un véhicule est le 5+ indiqué dans la description dudit Champ de Force Kustom.

[CONV] - Si le centre d'un gabarit d'explosion qui n'est pas de barrage dévie sur le véhicule qui a tiré, le tir est considéré comme touchant le blindage de flanc.

[CONV] - L’éperon renforcé permet à un véhicule autre qu’un tank de faire des attaques de char, mais pas des éperonnages.


Quelqu'un a d'autres avis sur ces points? D'autres points à mettre en débat?

Mon humble avis :

1_ Je trouve ça normal ... Donc CONV acceptable .

2_ C'est le jeu ma pauvre lucette , et dans 2 mois on en parle plus alors ...

3_ Moi je veux que mon bolter tape à force 6 parce que dans le fluff c'est trop trop fort Le CFK file une 5+ , je vous pas pourquoi ça changerait

4_ ... J'ai déja du mal à imaginer qu'un obus touche le char qui l'a tiré ... Le seul truc réaliste serait arme détruite obusier d'office : donc flanc c'est pas mal meme si y a mieux
Toucher de face serait de toute facon AMHA pas représentatif , et toucher l'arriere faut pas pousser ...

5_ Je pense surtout que pour donner de l'antichar à un véhicule ork , il y a mieux : comme la boule ?
On va pas transformer les lames de bulldozer en rouleau pour le coté réaliste de notre coté =D

Ce genre d'avis n'engage que moi , donc pleurez pas XD

Citation :

3_ Moi je veux que mon bolter tape à force 6 parce que dans le fluff c'est trop trop fort Surprised Le CFK file une 5+ , je vous pas pourquoi ça changerait

Par ce que dans le codex c'est écrit "profil bas". Si s'était dit "le CFK donne à toute unité une sauvegarde invulnérable de 5+" ,comme le bouclier de sanguinius, il n'y aurait pas débat. Mais en occurrence c'est dit 5+ pour l'infanterie et profil bas pour les véhicule, donc 4+.

Citation :

5_ Je pense surtout que pour donner de l'antichar à un véhicule ork , il y a mieux : comme la boule ?
On va pas transformer les lames de bulldozer en rouleau pour le coté réaliste de notre coté =D

Il n'est pas question de réalisme ni de savoir si les orks ont accès à mieux, mais de regarder comment la FAQ ork change la perception de la règle attaque de char.
Elle précise bien que l'éperonnage est une attaque de char, donc un véhicule qui peut faire des attaques de char peut faire de l"éperonnage. Je post sur Orkatitude.

Je suis d'accord avec toi sur les autres points.

Citation :

Par ce que dans le codex c'est écrit "profil bas". Si s'était dit "le CFK donne à toute unité une sauvegarde invulnérable de 5+" ,comme le bouclier de sanguinius, il n'y aurait pas débat. Mais en occurrence c'est dit 5+ pour l'infanterie et profil bas pour les véhicule, donc 4+.

Vu sous cet angle c'est du 4+ : il est précisé profil bas
Pas besoin de chier une pendule AMHA ^^

Hé oui, mais par chez nous comme tu le sais on utilise la convention PTL. Et quand je vais faire 4 sur mon invu, l'adversaire sera pas content quand si il est pas au courant que PTL s'est vautré en l'occurrence. Du coup vaut mieux préciser.

L'état des débats:

[CONV] - Tous les Transports Assignés suivent les règles du livre de règle p.67. Ignorez les références aux Transports Assignés de la FAQ du livre de règle, selon laquelle certaines armées pré-V5 continuent à interdire à un véhicule assigné de transporter une autre escouade que celle avec laquelle il a été acheté.

Plutot oui (contre: Goreg, pour: Shrik, Hiro)

[CONV] - La poupée de cauchemar n'a plus d'effet dans les missions ou il n'y a pas un jet spécifique pour décider le bord de table (sans que ce jet ne décide autre chose en même temps comme l'attribution du premier tour). Ainsi elle n'a plus d'effet dans les missions standards

Plutôt oui (contre Goreg, pour: Shrik, Hiro)

[CONV] La sauvegarde de couvert conférée par un Champ de Force Kustom à un véhicule est le 5+ indiqué dans la description dudit Champ de Force Kustom.

Non (contre: Goreg, Shrik, Hiro)

[CONV] - Si le centre d'un gabarit d'explosion qui n'est pas de barrage dévie sur le véhicule qui a tiré, le tir est considéré comme touchant le blindage de flanc.

Plutôt non (contre: Goreg, Hiro, pour: Shrik)

[CONV] - L’éperon renforcé permet à un véhicule autre qu’un tank de faire des attaques de char, mais pas des éperonnages.

En suspend


Pour le moment le reste de la convention est acceptée. D'autres avis?

Pour le kustom bah on suit le dernier Errata et puis voilà, donc 5+ selon moi ( et c'est bien assez non mais oh!).

Pour le coup de l'éperon j'ai du mal à comprendre, n'importe quoi, char ou pas char peut faire un éperonnage non?

Rav

Citation :

Pour le kustom bah on suit le dernier Errata et puis voilà, donc 5+ selon moi ( et c'est bien assez non mais oh!).

J'ai pas vu d'errata qui stipule que le CFK donne une 5+. Ta confondus convention (non officielle et discutable) et errata ou tu es au courant de quelque chose que j'ai pas vu.

Citation :

Pour le coup de l'éperon j'ai du mal à comprendre, n'importe quoi, char ou pas char peut faire un éperonnage non?

Regarde en haut de la page 68 du gbn, il est précisé que les chars sont un type spécial de véhicules, qui suivent des règles spéciales. En l'occurence, l'éperon permet au truk de faire des attaques de char sans en être un.

Dieu sait combien ce genre de débats m'ennuie... mais ils sont nécessaires afin que les parties se déroulent sans accro.

Citation :

[CONV] - Tous les Transports Assignés suivent les règles du livre de règle p.67. Ignorez les références aux Transports Assignés de la FAQ du livre de règle, selon laquelle certaines armées pré-V5 continuent à interdire à un véhicule assigné de transporter une autre escouade que celle avec laquelle il a été acheté.

Totalement contre. On va ignorer les FAQ officiels des concepteurs et on va prendre les règles d'un joueur... pour moi, c'est non. Après, si le FAQ n'est pas équilibrer, que GW en fasse un autre.

Citation :

[CONV] - La poupée de cauchemar n'a plus d'effet dans les missions ou il n'y a pas un jet spécifique pour décider le bord de table (sans que ce jet ne décide autre chose en même temps comme l'attribution du premier tour). Ainsi elle n'a plus d'effet dans les missions standards

Comme dit Louis... dans deux mois, c'est plié donc, j'ai envie de dire "On s'en fout"...

Citation :

[CONV] La sauvegarde de couvert conférée par un Champ de Force Kustom à un véhicule est le 5+ indiqué dans la description dudit Champ de Force Kustom.

N'imp'... le LA dit que c'est "profil bas"... donc, ça reste profil bas !

Citation :

[CONV] - Si le centre d'un gabarit d'explosion qui n'est pas de barrage dévie sur le véhicule qui a tiré, le tir est considéré comme touchant le blindage de flanc.

Absurde !
Comment un tir peu endommager son tireur ? Ou alors, c'est l'arme qui explose. Dans ce cas, "arme détruite" + une touche de force de l'arme sur le blindage arrière (meilleur moyen de représenter une explosion à l'intérieur du char selon moi).

Citation :

[CONV] - L’éperon renforcé permet à un véhicule autre qu’un tank de faire des attaques de char, mais pas des éperonnages.

L'éperon permet de faire une attaque de char ? L'éperonnage est une attaque de char ?
Si les réponses sont affirmatives, alors je vois pas ce qui empêche un truck de faire un éperonnage...

Pour le reste, faut que je lise toute la convention... mais j'espère que c'est pas du même genre, sinon, je crains de devoir tout refuser

Héri-Puritain sur ce coup là... et sur le reste aussi-

Citation :

Totalement contre. On va ignorer les FAQ officiels des concepteurs et on va prendre les règles d'un joueur... pour moi, c'est non. Après, si le FAQ n'est pas équilibrer, que GW en fasse un autre.

M'en fou, je suis pas concerné De toute manière je pense que les gens concernés (si il y en a par chez nous) ne savent pas si ils peuvent ou non utiliser les transports assignés pour d'autres escouades. Du coup on s'en fou un peu, je propose qu'on refuse ce point. Mais en sachant très bien que les joueurs des armées pré v5 utiliseront quand même leurs transports façon V6

Citation :

Comme dit Louis... dans deux mois, c'est plié donc, j'ai envie de dire "On s'en fout"...

Bien vrai. Du coup on met sous le tapis.

Citation :

Comment un tir peu endommager son tireur ? Ou alors, c'est l'arme qui explose. Dans ce cas, "arme détruite" + une touche de force de l'arme sur le blindage arrière (meilleur moyen de représenter une explosion à l'intérieur du char selon moi).

Et ouais mais pour le coup c'est de l'invention de règle. Je doute qu'on puisse se satisfaire de ce genre de chose, ca risque de dénaturer notre jeu et de porter préjudice quand on sortira de Corse. Mais en prenant un peu de recul, combien de fois le cas d'un véhicule se tirant dessus s'est-il présenté? Je pense que ca vaut pas le coup de se prendre la tête, je serais pour qu'on utilise simplement la règle du tir d'une arme a gabarit sur un véhicule, comme si ca venait d'une unité adverse. C'est peut-être pas logique, mais c'est RAW.

Citation :

L'éperon permet de faire une attaque de char ? L'éperonnage est une attaque de char ?
Si les réponses sont affirmatives, alors je vois pas ce qui empêche un truck de faire un éperonnage...

L'éperon permet de faire une attaque de char, mais l'éperonnage n'en est pas une...du moins dans le GBN, car dans la dernière FAQ ork il est assimilé a une attaque de char. Merci GW pour la clarté de tes propos.

Citation :

Et ouais mais pour le coup c'est de l'invention de règle.

La différence entre ça et une convention, c'est que la seconde est acceptée par des gros joueurs de Warfo...
Mais tu as raison, mieux vaut être RAW... je ne faisais qu'énoncer ce qui selon moi, serait plus réaliste.

Citation :

L'éperon permet de faire une attaque de char, mais l'éperonnage n'en est pas une...du moins dans le GBN, car dans la dernière FAQ ork il est assimilé a une attaque de char. Merci GW pour la clarté de tes propos.

Bah alors, pas d'éperonnage alors... Sauf si le FAQ ork dit précisément que l'éperon permet l'éperonnage... sinon, ça marche pas.

Pour le reste, je suis ok

Pour le coup de la gallette qui retombe sur le tireur, ça peut sembler con mais d'après un rapport GW que j'ai eue l'occasion de lire et ou cet évènement c'est produit, le gars à pris une touche son char à explosé, donc ce gene de truc est rare mais ça arrive.
Ensuite pour ce qui est du blindage utlisé pour ma part je pense qu'il faut prendre compte de l'orientation du canon, ainsi un vindic prendrait constament la touche à l'avant et pour ce qui est des armes à tourelles c'est selon la position de celle-ci lors du tir.

Citation :

Dieu sait combien ce genre de débats m'ennuie... mais ils sont nécessaires afin que les parties se déroulent sans accro.

Dieu que c'est vrai ><!

Rav

En fait, en RAW, si le trou du gabarit est sur le véhicule on prend le flanc. Sinon on prend le côté qui fait face au trou. Je pense qu'il faut en rester la pour plus de simplicité.

Citation :

Bah alors, pas d'éperonnage alors... Sauf si le FAQ ork dit précisément que l'éperon permet l'éperonnage... sinon, ça marche pas.

Si s'était si simple... Voila ce que dit la FAQ:

Citation :

Q. Can you use the Deffrolla when Ramming
vehicles or does it only work when Tank
Shocking non-vehicle units?
A. The death rolla does indeed inflict D6 S10 hits
against vehicles, as Ramming is just a type of
Tank Shock.

C'est sans équivoque, pour la FAQ l'éperonnage n'est qu'une type d'attaque de char.

Citation :

par des gros joueurs de Warfo...

Perso je ne juge une convention que sur son acceptation par les orga de tournois.

Citation :

C'est sans équivoque, pour la FAQ l'éperonnage n'est qu'une type d'attaque de char.

Non, mais là, c'est clair...
L'éperonnage est autorisé... ils en détaillent même les effets. Je ne vois pas pourquoi donc se poser la question.

Par ce que:

Citation :

[CONV] - L’éperon renforcé permet à un véhicule autre qu’un tank de faire des attaques de char, mais pas des éperonnages.

J'ai mit ce point en débat, et comme pas tout le monde était d'accord avec moi pour dire que s'était une convention pourrie (ce qui est normal quand on a pas tout les éléments, comme le codex orks et la FAQ) il a fallu qu'on en discute. Maintenant le point est clair, ce qui est une bonne chose vu qu'on est là pour éclaircir

Voici la réponse du PTL:

Citation :

Bienvenue dans le monde du suivi des règles GW !

Non seulement tu n'auras pas de réponse sûre en-dehors du studio de conception, mais en plus le studio lui-même n'est pas une source fiable... Combien de fois Cavatore lui-même, pour du battle, et pour du LA écrit par lui-même, nous répondit en interne "4+" ? La moitié du temps. Je ne parle pas des branleurs de l'extrême genre pete haines. De toute manière on est censé se démerder avec les FAQ, sinon zob. PAs la peine de poser les questions ici, ou à la VPC GW, ou en magasin, de toute manière chacun est livré à lui-même pour les vraies questions, c'est à dire non-RTFM.

Bon.

Depuis que les FAQ existent, ou leurs ancêtres les Q&A (donc depuis 16 ans), on voit surgir épisodiquement des cas de ce genre, où une correction ponctuelle semble donner un éclairage sur d'autres points, en cascade.

Seulement voilà : il est déjà arrivé par le passé qu'on se hasarde à extrapoler comme ça, raisonnablement (par exemple, moi personnellement, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'un trukk fasse de l'éperonnage), seulement voilà, GW tendait à nous renvoyer dans les cordes en disant que non, faut pas généraliser.
Exemples : les matos impériaux dans les codex BT et Ordos, ou le voile de larme comparé au combat nocturne.

Donc dans le doute, pas d'extrapolation du tout, sauf si tu dois arbitrer une manif, auquel cas tu notes ta réponse pour garder la même position ensuite.

--

De toute manière, vous connaissez le principe : chez soi, on fait comme on veut. Et en tournoi, la question de l'éperonnage de trukk ne se pose pas, parce que c'est contre-productif (sauf dans des cas tellement marginaux qu'il y a toujours une alternative plus rentable et plus facile). Genre, souvenez-vous qu'en outre, éperonner impose de foncer à donf, contrairement à une attaque de char, et ça a des conséquences sur les embarquements/débarquements.

Moralité, on doit trancher nous même.
Je vote pour que le truk avec éperon puisse éperonner. Notons que ce n'est pas par ce que je joue orks, puisque comme le souligne PTL éperonner avec un truk est contre productif.

Eperonner et Attaque de Char, pour moi ya pas de différence.
Donc pour moi, tu peux épéronner.

Surtout que bon, dans le livre de règle, tu as en Attaque de Char : +1 si le véhicule est un char.

Citation :

+1 si le véhicule est un char.

Oui mais ce n'est que pour la touche en retour.

Hiro a écrit:

Citation :

+1 si le véhicule est un char.

Oui mais ce n'est que pour la touche en retour.

Oui, mais s'il y a touche, il y a épéronnage

Non mais si un char éperonne un autre char, la touche qu'il prend aura +1 en force. Ce qui ne sera pas le cas si il éperonne un truk.